扶老照旧肇事?西安小伙送摔倒老人就医……最新证实来了

来源:被执行人门面房被依法拍卖 承租户拒不迁出 发表时间:2018-12-14

[ 字号  ]

原题目:扶老照旧肇事?西安小伙送摔倒老人就医……最新证实来了

9月2日,西安杨先生和胡老太各自驾驶电动车在路口发生交通纠纷,一方称是美意扶老,一方称是肇事。

10月12日,西安交警部门出具一份判定陈诉称“两车未发生接触”,华商报10月10日A04版《男子:我扶老被指肇事者 老人:他将我撞倒得赔偿》、10月13日A04版《扶老照旧肇事?判定显示两车未接触》追踪消息来源了此事↓↓

(点击图片检察往期消息来源)

最新“交通事故证实”显示

无证据证实两车发生接触

无法确定两车因果关系

事务回首

小伙送摔倒老人就医 扶老照旧肇事?

9月2日上午8时15分,65岁的胡老太驾驶两轮电动车沿西安城东纺渭路由南向北行驶至纺建路丁字左转弯时,28岁的杨先生驾驶无号牌两轮电动车沿纺建路由西向东行驶至纺渭路左转弯,胡老太在丁字路口倒地受伤,杨先生将胡老太扶起并送至医院救治,垫付900元医药费。

检查效果显示,胡老太第5至7肋骨折。胡老太称,倒地前感应车子有显着碰撞,“若是不是他撞的我,他为啥要送我去看病?”胡老太认定是杨先生撞了她。美意扶老被说撞人,杨先生当日上午11时54分拨打122报案,报案时无事故现场。

交警部门经观察、走访、询问证人,无法落实胡老太倒地缘故原由,经委托陕西西安金华灵活车物证司法判定所对无号电动两轮车与陕西省A6422××号两轮电动车举行判定,两车未发生接触。

昨日,华商报记者拿到了交通事故证实,证实称,无证据证实双方电动车发生接触,无法确定两车因果关系。

各执一词

杨先生:希望要回垫付的医药费 讨个说法

昨日下战书2时,华商报记者联系到杨先生。杨先生说,将在下周一去取车和拿事故证实,“交忠告诉我两车没有发生相撞,我问接下来怎么处置惩罚,卖力交警没有明确回覆我。”

对于现在效果,杨先生不太满足,说他和胡老太方最后一次联系是10月9日,“之前我以为是在做好事,最最先垫付的900多元要不回来就算了,但厥后通过消息来源得知,她依旧以为是我撞了她,还想让我负担后续治疗费的一半。”

杨先生表现,会追责到底,“下周一我会去交警队询问怎么协调处置惩罚,若是不能协调处置惩罚,我会再向有关部门反映。这件事不能不了了之,我得要回900多元,也要讨个说法。”

胡老太支属:希望可以私下协商

克日,记者联系到胡老太的儿子,他表现没有和老人住在一起,已经良久没有与老人联系,而昨日胡老太的电话仍在停机状态。

昨日,记者辗转联系到胡老太的一位支属杨某,他以为两辆车一定是有接触的,只是痕迹不显着,“这件事我知道,我其时也联系过这个小伙子(杨先生)。老人没什么病不行能自己摔倒,但那里没监控,看不到现场。”

杨某听说交通事故证实讲明两车没有接触,他以为不公正,“不是小伙子撞的人,他为什么要送老人去医院?还支付医药费?老人后续治疗破费了五六千元,希望小伙子几多认点。我表弟(胡老太的儿子)也是做生意的,不差这点钱,就是想找一个心理平衡。”

杨某表现,他会联系胡老太的儿子,“事情拖了这么久,找个时间各人私下协商解决吧,挺延长事儿的。”

停止昨晚7时发稿,胡老太的电话仍处于停机状态,记者通过杨某提供的胡老太儿子的3个联系方式均未联系到其本人,微信挚友申请也未通过。

状师说法

看法1:无证据证实两车发生接触

不代表没碰撞

山东舜翔状师事务所状师赵西禹以为,交通事故证实中提到没有证据证实两车发生接触,实在并非是明确了撞与没撞的因果关系,“这份事故证实,现在看只说明两个事实:第一,这两辆车上没有碰撞痕迹;第二,现在证据下,这不是一起交通事故,不归交警部门管。”

对于事务的基本事实部门,事故证实能够起到的作用很是有限,抛开“碰撞痕迹”,仍有碰撞却未留痕迹的可能性,“但不管是哪种可能性,胡老太既然主张是杨先生撞了自己,那么就必须拿出响应证据,否则将必须赔偿杨先生前期垫付的医药费。”

看法2:无证据又不退款

胡老太可能涉嫌巧取豪夺

陕西恒达状师事务所高级合资人赵良善状师以为,在双方各执一词而无证据情形下,此前一份司法判定书已认定两车未发生撞击,在无相反证据情形下,可以合理信赖双方车辆未发生撞击。若是胡老太仍要求杨先生负担责任则属于恶意索财行为,可能涉嫌巧取豪夺。

赵良善以为,本案中,若是胡老太在没有证据情形下,仍然不予退还杨先生垫付金额,视为具有非法占有之目的,可依巧取豪夺罪追责,“固然,若是在此时代,有相反证据证实,胡老太的受伤与杨先生之间存在因果关系,则将另当别论。”

看法3:若医药费非赠予性子

胡老太理应退还

上海君拓状师事务所状师蒋照军表现,交警部门现在已经认定两辆电动车上没有碰撞的痕迹,胡老太若是对这一判定效果不平,可在3日内向上级交管部门提出复核,“但若是最终的认定效果依然无法认定这是一起交通事故,而胡老太又没有其他证据证实自己的伤情是杨先生造成的,那么她无法向杨先生索要赔偿。”

就现在情形看,若是案件中未能有新的证据泛起,而杨先生最初送胡老太去医院时所付的用度也就是“垫付”而非“赠予”,胡老太理应退还。

看法4:严守证据规则

才会让更多人敢于扶持弱者

上海瀛泰状师事务所合资人状师、资深仲裁员刘志伟以为,这起事务当中杨先生到底是否应该担责,现实上很是简朴,“现在交警部门的事故证实也指出,两人的电动车上没有碰撞痕迹。根据证据规则,胡老太不仅要证实杨先生撞了她,还必须证实碰撞与她身体损害之间的因果关系。”

若是胡老太能够拿出证据证实以上两点,那么杨先生若是需要反驳她才会具有举证责任,在此之前所有的举证责任都在胡老太身上,“若是胡老太说不清晰杨先生到底是怎么撞的她,那么她就必须负担对自己倒霉的结果,不能主张让杨先生赔偿医药费。”

“很显然,在证据不明的情形下,若是让杨先生负担医药费,对他不公正。”刘志伟说,只有严守证据规则,才会让更多的人敢于去扶持弱者。

对于此事

你有什么看法?

华商报记者 佘欣 实习记者 尤洁

责任编辑:

中国工程院
关于我们 | 网站地图 | 联系我们 | 收藏本站
地址:北京市西城区冰窖口胡同23286号 邮政信箱:北京8098信箱 邮编:100068 工程院位置图
电话:8610-5985785 传真:8610-5945200 邮箱: bgdft@cae.cn
Copyright © 2008-2018 ICP备案号: 苏ICP备133018号-2